Sten-Ove Claesson, som jobbat med kvalitets- och säkerhetsfrågor under många år på bland annat HYDAC, är fortsatt delaktig i processen och var också med i arbetet när kontroll av säkerhet för ackumulatorinstallationer inom hydraulik enligt tryckkärlsdirektivet (PED) infördes i Sverige 1 januari 2006 (AFS 2005:3). Syftet med tryckkärlsdirektivet är att ett tryckkärl som uppfyller kraven för PED kan användas i vilken medlemsstat som helst inom EU utan begränsningar.
– Inom hydraulik är det endast ackumulatorn och dess säkerhetsutrustning som faller under direktivet och sedan 2006 har vi haft en tolkning av direktivet och vad som ska kontrolleras för att säkerställa tillräcklig säkerhet i hanteringen av sådana tryckkärl. Sedan en tid har ett av landets kontrollorgan uttryckt att de ville göra en omtolkning av den gällande tolkningen, något som vi inom hydraulikbranschen har motsatt oss då det inte tillför något ytterligare säkerhetsnivå och därför inte behövs, förklarar han.
Hänvisar felaktigt till Arbetsmiljöverket
Branschorganisationen, Swetic, har gått på samma linje som kontrollföretaget som först uttryckte missnöje med den tidigare tolkningen och visar inget intresse av att diskutera frågan vidare med hydraulikbranschen.
– Det är dessutom så att Swetic hänvisar till att den nya tolkningen ”antagits” i samråd med Arbetsmiljöverket, vilket ger en felaktig bild av hur arbetet kring säkerhetsföreskrifter fungerar. Arbetsmiljöverkets uppfattning gällande kontroll är dokumenterad i föreskrift och dess allmänna råd, för närvarande AFS 2023:11. Arbetsmiljöverket detaljreglerar inte på en annan nivå än vad gällande föreskrift säger. Det innebär att de inte kan vara inblandade i den nya tolkningen som Swetic vill jobba efter.
Swetics förslag på ny tolkning onödig samt försvårar
Den nya tolkningen Swetic föreslår handlar bland annat om att de anser att ytterligare en säkerhetsventil behövs för att säkra ackumulatorns säkerhet och den ska sitta i själva hydrauliksystemet för att begränsa hydraulikpumpens trycknivå och dessutom plomberas på en viss nivå.
– De som jobbar med hydraulik vet att en sådan plomberad ventil skull försvåra underhållsarbetet i hydraulikssystemet betydligt, samtidigt som det kan påverka funktionen negativt. Det gör att vi undrar vilka relevanta skäl de har till nytolkningen. Det har definitivt inte att göra med att det skett några större olyckor med ackumulatorer som skulle ha kunnat förhindras av en sådan plomberad säkerhetsventil, så varför införa denna striktare tolkning? Motsvarande tolkning görs heller inte i andra länder inom EU, där PED gäller.
Inte alla besiktningsorgan anslutna till Swetic
Eftersom Swetic undviker en vidare diskussion kring frågan har SFMA och SSG’s hydraulikgrupp i början av sommaren skickat ut en skrivelse till sina medlemmar där de slår fast att tolkningen som slogs fast 2006 fortfarande gäller och inte är felaktig samt ger fördjupad information kring frågeställningen.
– Skrivelsen lyfter även fram att ackrediteringssystemet medger möjligheten att välja ett annat kontrollorgan, eller en annan kontrollant från det befintliga kontrollorganet och att det inte är alla besiktningsorgan som är anslutna till Swetic, avslutar Sten-Ove Claesson.
